El Congreso de Puebla acaba de recibir un mensaje claro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: la ley de ciberasedio estaba mal hecha. Era ambigua. Era peligrosa. Era un riesgo para la libertad de expresión.
Y aún así, la respuesta es insistir.
No corregir a fondo. No escuchar. No abrir el debate. Insistir.
Eso es lo preocupante.
Porque cuando una ley es tumbada por inconstitucional, no es un detalle técnico. Es una alerta grave. Es decir: esto no solo está mal escrito, está mal pensado.
Y aun así, desde el Congreso del Estado de Puebla y figuras como Pavel Gaspar Ramírez, se plantea una “versión 2.0”.
¿Una mejora?
¿O una insistencia disfrazada?
El problema no es solo jurídico. Es de fondo.
Una ley mal diseñada sobre lo que se puede o no decir en internet abre la puerta a algo muy simple: el abuso. Hoy puede ser contra trolls. Mañana contra periodistas. Pasado contra cualquier persona incómoda.
Eso no protege a la gente. La pone en riesgo.
Y no solo eso.
También debilita a las instituciones. Porque cuando el Congreso ignora un fallo claro de la Corte y busca rodearlo en lugar de entenderlo, manda un mensaje: la ley no es un acuerdo común, es una herramienta de control.
Eso erosiona la confianza.
La justicia tampoco gana.
Al contrario, se vuelve confusa. Si los términos siguen siendo vagos —“ofender”, “molestar”, “intimidar”— cualquiera puede ser acusado por cualquier cosa. Y cuando todo puede ser delito, nada es realmente justo.
Eso no es justicia. Es arbitrariedad.
Y hay algo más grave: la razón queda fuera.
Porque insistir en una ley que ya fue invalidada sin un debate real, sin escuchar a expertos, sin incluir a la ciudadanía, no es legislar. Es imponer.
Y la imposición siempre es el camino corto hacia el error.
Sí, el ciberacoso existe. Sí, es un problema real. Pero no se combate con leyes mal hechas. Se combate con inteligencia, precisión y respeto a derechos.
Lo contrario no soluciona nada.
Solo empeora todo.
Si el Congreso y quienes impulsan esta “versión 2.0” realmente quieren proteger a la gente, deberían empezar por algo básico: entender por qué la primera ley fracasó.
Y esta vez, hacer bien su trabajo.
Porque insistir sin aprender no es firmeza.
Es necedad.
